Ответчик проживает на территории подведомственной ГУ Управы Ломоносовского района г. Москвы, законом г. Москвы от 05.07.1995г. №13-47 «О территориальном делении города Москвы» установлены территориальные единицы г.Москвы, которыми являются районы и административные округа, имеющие наименования и границы.
Граница Ломоносовского района проходит: по оси ул. Кравченко, далее по осям: пр-та Вернадского, ул. Строителей, далее, пересекая Ленинский проспект, по осям: ул. Панферова, ул. Вавилова, Нахимовского пр-та, ул. Архитектора Власова, ул. Гарибальди, далее по оси ул. Академика Пилюгина, пересекая Ленинский пр-т, до улицы Кравченко.
Ответчик не оформил должным образом разрешительную документацию, разрешение об установке металлического тента и отводе земельного участка в отношении ответчика не выносилось, земельно-правовые отношения по указанному адресу не оформлены, соответственно земля используется не по своему прямому назначению, в то время как занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (Москвы) по владению, пользованию и распоряжению этим участком, что противоречит требованиям:
необходимость получения разрешения на установку (о необходимости регистрации) металлического тента, т.е. моего движимого имущества, противоречит федеральному законодательству.
Права и свободы гражданина, в соответствии с требованиями ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены только федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 164 ГК РФ, только законом может быть установлена госрегистрация сделок с движимым имуществом определённых видов.
На настоящий момент времени ни ГК РФ, которым регулируются отношения собственности в Российской Федерации, ни любым другим нормативным актом федерального уровня, на гражданина не возложена обязанность по регистрации металлических тентов (своей собственности) или получения разрешения на их установку. Перечень движимого имущества (автомобили, оружие…), подлежащего регистрации, чётко определён в ряде федеральных законов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Указанное выше Постановление Правительства Москвы напрямую возлагает на гражданина России обязанность, не предусмотренную федеральным законодательством, в связи с чем, не должно было рассматриваться в судебном заседании, как норма права, подтверждающая претензии истца.
Мои доводы подтверждаются определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.02.96 г., в соответствии с которым «законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.1.и 2 ст. 78 Конституции РФ» и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.99 г. которое гласит, что «в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон».
Поэтому, 7 мая 2001 года Московский городской суд решением № 3-94/2001 признал недействительным и не действующим с момента его принятия «Порядка размещения МТ типа "ракушка" или "пенал" в г. Москве» (Приложение к ППМ № 723-ПП от 10.08.99 г.). И указал при этом, что «незарегистрированность тента-укрытия не может служить основанием для его демонтажа или переноса.»
1. п.2 ст.264 ГК РФ, согласно которому, «лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежа-

щие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собствен¬ником»;
2. п.2 ст.209 ГК РФ, согласно которому «собственник (в данном
случае владелец металлического тента) вправе по своему
усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему
имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом
интересы других лиц». Занятие земельного участка без
разрешения городских властей нарушает исключительное право
собственника (города) по владению, пользованию и
распоряжению этим участком;
3. ст.60 ЗК РФ, согласно которой, «нарушенное право на земельный
участок подлежит восстановлению в случаях самовольного
занятия земельного участка, в связи с чем «действия,
нарушающие права собственника на земельный участок могут
быть пресечены путем восстановления положения,
существовавшего до нарушения права».
Государственное учреждение управа Ломоносовского района города Москвы, как территориальный орган исполнительной власти города, уполномочен собственником-субъектом, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002г. № 981 «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов», принимать в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных актов города Москвы (п. 2.2.2.3).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Законом г. Москвы от 14.05.2003г. №27 «О землепользовании и застройке в городе Москве» установлено, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы (ст. 4).
Согласно ч. 4 ст. 5 Устава города Москвы в структуру органов исполнительной власти города входят: Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.
Статьёй 46 Устава города Москвы префектуры административных округов и управы районов отнесены к территориальным органам исполнительной власти.
В соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным ППМ от 03.12.2002г. №981-ПП, п. 2.2.2.3 управа района принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с
2

нарушением нормативных правовых актов г. Москвы, п. 2.2.2.6 реализует проведение единой городской политики в области землепользования и охраны окружающей среды на территории района, п. 2.2.2.12 осуществляет контроль за соблюдением лицами, осуществляющими градостроительную деятельность, нормативных правовых актов в области градостроительства.
Управа Ломоносовского района предлагала Маркову Г.В. произвести демонтаж установленного металлического тента и освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако до настоящего времени ответчик, отказывается демонтировать металлический тент и освободить незаконно занимаемый им земельный участок.)
Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда под председательством судьи Емышевой, по жалобе Владимира Хорта, постановила, что районная Управа обязана предупреждать владельцев металлических тентов о необходимости освобождения земельного участка не менее чем за три месяца до обращения в суд. Причём, такая форма предупреждения, как наклейка листовок на имущество собственника, законом не предусмотрена
Пункт 4 статьи 2 Закона города Москвы от 25 июня 1997 года № 28-51 «О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве» гарантирует владельцам гаражей-ракушек при их сносе следующее:
«…предоставление лицам, обладающим такими гаражами на законных основаниях, льгот по приобретению мест в многоэтажных гаражах…»
Пункт 6 статьи 7 данного Закона гласит:
«…В ходе реализации приоритетных задач по месту жительства, Администрация района или города Москвы обязана, до начала вывода автостоянок и гаражей, предоставить всем получившим предписание владельцам личного автотранспортного средства возможность приобрести или принять участие в долевом строительстве многоэтажного или подземного гаража или автостоянки на территории района или в близлежащих районах (территориях) города Москвы…»
Перед направлением искового заявления в суд истец был обязан соблюсти досудебный порядок разрешения спора, путём направления заказной корреспонденцией соответствующего письменного предписания о необходимости освободить земельный участок от стоящего на нём тента. Однако, мне никакие документы по почте не поступали. Это свидетельствует о том, что Управа района не направляла мне какие-либо письменные предписания
Согласно ст. 25, 29 Земельного кодекса РФ право пользования земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформлении на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.
Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требует обязательной регистрации собственности на землю!!! Право собственности возникает с момента регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы, где выдается Свидетельство о. государственной регистрации. В деле нет его копии, не указан ни его номер, ни кадастровый номер участка. Соответственно, только после представления в суд юридических документов, прошедших регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы, можно говорить о том, кто может выступать в роли истца в данном процессе

Поскольку Решение уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка для установки металлического тента Маркову Г.В. не принималось, то использование земельного участка является незаконным.
Нарушенное право государственной собственности на землю подлежит восстановлению способами, определенными ст. 12 ГК РФ и нормами земельного законодательства.
Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время их незаконного пользования.
Согласно статье 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества. Согласно главе 3. «СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ» Земельного кодекса РФ, собственность на землю подразделяется на:
1. Собственность на землю граждан и юридических лиц
2. Муниципальную собственность на землю
3. Государственную собственность на землю, которая, в свою очередь, состоит из:
• собственности РФ (федеральной собственности) на землю
• собственности на землю субъектов Российской Федерации
То есть, четыре возможных вида собственника. Ни в «Уставе Москвы», ни в «Законе о разграничении прав на землю», не сказано, что земля в границах города принадлежит кому-то из них по умолчанию. В деле отсутствуют документы:

1. Подтверждающие кто собственник земли, на которой временно помещён мой тент,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9,73 Конституции РФ, ст.ст.12, 14, 124, 125, 209, 212, 214, 222, 263 , 264, 301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 22 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.10, 18, 29, 60, 83 Земельного кодекса РФ, ст.ст.139, 140, 194-198, 206 ГПК РФ.
ПРОШУ
1. Обязать Маркова Г.В. демонтировать принадлежащий ему
металлический тент, установленный на дворовой территории по
адресу Ленинский пр-т, вл. 82 и освободить земельный участок за
свой счет в течение семи дней после вступления решения суда в
законную силу.
2. Интересы истца связаны с управлением объектом недвижимости – земельным участком под тентом-укрытием. Но, управа района образована и наделена полномочиями предметами ведения не Федеральным законом (как муниципалитет) и не законом субъекта РФ, а по постановлению правительства Москвы (которое есть в деле). Согласно статье 46 ГПК она, в принципе, ненадлежащий истец и не может обращаться в суд,
3. В решении указать, что в случае неисполнения ответчиком
вступившего в законную силу решения суда в течение семи дней,
управа Ломоносовского района города Москвы вправе произвести
демонтаж и вывезти металлический тент с территории
Ломоносовского района за счет ответчика, с взысканием с него
понесенных расходов.
4. В связи с тем, что управа Ломоносовского района защищает
государственное имущество, законные права и интересы граждан,

в соответствии со ст. 333 п. 36 Налогового Кодекса, истца от уплаты госпошлины освободить.
Приложение:
1. Копия схемы с местом установки металлического тента;
2. Выписка из домовой книги;
3. Копия учредительных документов управы Ломоносовского
района: Постановление правительства г. Москвы от 03.12.2002 г.
«Об образовании территориальных органов исполнительной
власти города Москвы - управ районов» с приложениями;
4. Выписка из закона города Москвы №13-47 от 5.07.1995 г.
подтверждающая относимость места жительства ответчика к
территории, подведомственной ГУ Управе Ломоносовского
района.
5. Документы предоставлены в суд по количеству лиц участвующих
в деле.


Глава управы

А.А. Синицын

Добавлено (17.02.2008, 18:47)
---------------------------------------------
В Гагаринский народный Суд г.Москвы
От Жителя Ленинского проспекта д. 82 кв. 243
Маркова Геннадия Владленовича.

Встречный иск к Управе Ломоносовского района г. Москвы.

В конце ноября 2007 г. на телефон старшей по дому 82 по Ленинскому проспекту
Поступил телефонный звонок, от якобы юриста Управы и было предложено всем владельцам металлических тентов убрать их самостоятельно, иначе тенты будут сняты и вывезены за их счет. Юридическая безграмотность данного звонка заставила усомниться старшую по дому и меня, как члена домкома, что это звонил юрист Управы. Я посчитал этот звонок очередным телефонным хулиганством и предложил не реагировать. Но на всякий случай, учитывая подготовку к президентским и муниципальным выборам, отправил письма(приложение1) кандидату Д.Медведеву, Председателю Совета Федерации С. Миронову, сенатору Л. Нарусовой и Главе Управы А. А. Синицыну. (Получил решительную поддержку С.М. Миронова). В середине декабря, после отправленного мною письма, жители нашего двора получили никак не озаглавленные , но с шапкой Правительства Москвы и с искаженными Ф.И.О. данными(моя фамилия обозначена -Макаров) грозные письма, далекие от реальной жизни так-же, как от луны. Мы, законопослушные жители двора, тут же написали в Управу просьбы о продлении разрешения (приложение2), и как требует закон, ждали 2 недели вызова на гаражную комиссию. Но ровно через две недели получили новые письма с предложениями принести документы на тент и автомобиль, для рассмотрения гаражной комиссией. Тент занимает моя дочь, которая воспитывает двоих детей (сын 17 и дочь 5 лет) и является матерью одиночкой, которая несмотря на все трудности, поочередно организуемые московской властью, старается спасти нашу Родину от вымирания- рожает и сама воспитывает детей, за одно только это должна быть уважаема! Но идти в управу не пришлось, так как еще через несколько дней получили письма из суда, от которых у многих законопослушных граждан до сих пор трясутся коленки, и которые по старой советской традиции боятся, как в 37 быть подвергнутыми. Вероятно в стиле московской власти такая подготовка к президентским выборам считается нормой. Теперь юридическая часть!
Согласно пункту 3 статьи 131 ГПК РФ:
В исковом заявлении, предъявляемом Управой, должно быть указано,
• в чем конкретно заключаются их интересы,
• какое право нарушено,
• а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
1. Согласно заявлению, интересы истца связаны с управлением объектом недвижимости – земельным участком под тентом-укрытием. Но, управа района образована и наделена полномочиями предметами ведения не Федеральным законом (как муниципалитет) и не законом субъекта РФ, а по постановлению правительства Москвы. Согласно статье 46 ГПК она – ненадлежащий истец и не может обращаться в суд.
2. Согласно заявлению, нарушено право собственника в распоряжении своим имуществом. Но в заявлении не указано кто является собственником, и каким имуществом он владеет!!! После принятия нового Жилищного кодекса (вступил в силу 1 марта 2005 года), у данной земли могут быть, как минимум, три собственника:
• Российская Федерация
• Субъект федерации Москва (в лице Департамента земельных ресурсов)
• Собственники квартир дома № 82 (в котором проживает ответчик) в режиме общей долевой собственности – статья 36 ЖК РФ:
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2.
Необходимость получения разрешения на установку (о необходимости регистрации) металлического тента, т.е. моего движимого имущества, противоречит федеральному законодательству.
Права и свободы гражданина, в соответствии с требованиями ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены только федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 164 ГК РФ, только законом может быть установлена госрегистрация сделок с движимым имуществом определённых видов.
На настоящий момент времени ни ГК РФ, которым регулируются отношения собственности в Российской Федерации, ни любым другим нормативным актом федерального уровня, на гражданина не возложена обязанность по регистрации металлических тентов (своей собственности) или получения разрешения на их установку. Перечень движимого имущества (автомобили, оружие…), подлежащего регистрации, чётко определён в ряде федеральных законов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Постановление Правительства Москвы(№ 526-пп от 08.07.03) , неправомерно возлагает на меня обязанность по оформлению права краткосрочной аренды земельного участка под установку металлического тента, обязанность, не предусмотренную федеральным законодательством, в связи с чем, не должно бы рассматриваться в судебном заседании, как норма права, подтверждающая претензии истца.
Мои доводы подтверждаются определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.02.96 г., в соответствии с которым «законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.1.и 2 ст. 78 Конституции РФ» и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.99 г. которое гласит, что «в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон».
Поэтому, 7 мая 2001 года Московский городской суд решением № 3-94/2001 признал недействительным и не действующим с момента его принятия «Порядка размещения МТ типа "ракушка" или "пенал" в г. Москве» (Приложение к ППМ № 723-ПП от 10.08.99 г.). И указал при этом, что «незарегистрированность тента-укрытия не может служить основанием для его демонтажа или переноса.»
3.
Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда под председательством судьи Емышевой, по жалобе Владимира Хорта, постановила, что районная Управа обязана предупреждать владельцев металлических тентов о необходимости освобождения земельного участка не менее чем за три месяца до обращения в суд. Причём, такая форма предупреждения, как наклейка листовок на имущество собственника, законом не предусмотрена
Пункт 4 статьи 2 Закона города Москвы от 25 июня 1997 года № 28-51 «О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве» гарантирует владельцам гаражей-ракушек при их сносе следующее:
«…предоставление лицам, обладающим такими гаражами на законных основаниях, льгот по приобретению мест в многоэтажных гаражах…»
Пункт 6 статьи 7 данного Закона гласит:
«…В ходе реализации приоритетных задач по месту жительства, Администрация района или города Москвы обязана, до начала вывода автостоянок и гаражей, предоставить всем получившим предписание владельцам личного автотранспортного средства возможность приобрести или принять участие в долевом строительстве многоэтажного или подземного гаража или автостоянки на территории района или в близлежащих районах (территориях) города Москвы…»
Перед направлением искового заявления в суд истец был обязан соблюсти досудебный порядок разрешения спора, путём направления заказной корреспонденцией соответствующего письменного предписания о необходимости освободить земельный участок от стоящего на нём тента. Однако, мне никакие документы по почте не поступали. Это свидетельствует о том, что Управа района не направляла мне какие-либо письменные предписания
Согласно ст. 25, 29 Земельного кодекса РФ право пользования земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформлении на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.
Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требует обязательной регистрации собственности на землю!!! Право собственности возникает с момента регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы, где выдается Свидетельство о. государственной регистрации. В деле нет его копии, не указан ни его номер, ни кадастровый номер участка. Соответственно, только после представления в суд юридических документов, прошедших регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы, можно говорить о том, кто может выступать в роли истца в данном процессе
4.
Согласно статье 209 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества. Согласно главе 3. «СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ» Земельного кодекса РФ, собственность на землю подразделяется на:
1. Собственность на землю граждан и юридических лиц
2. Муниципальную собственность на землю
3. Государственную собственность на землю, которая, в свою очередь, состоит из:
• собственности РФ (федеральной собственности) на землю
• собственности на землю субъектов Российской Федерации
То есть, четыре возможных вида собственника. Ни в «Уставе Москвы», ни в «Законе о разграничении прав на землю», не сказано, что земля в границах города принадлежит кому-то из них по умолчанию. В деле отсутствуют документы:

1. Подтверждающие кто собственник земли, на которой временно помещён мой тент. Интересы истца связаны с управлением объектом недвижимости – земельным участком под тентом-укрытием. Но, управа района образована и наделена полномочиями предметами ведения не Федеральным законом (как муниципалитет) и не законом субъекта РФ, а по постановлению правительства Москвы (которое есть в деле). Согласно статье 46 ГПК она, в принципе, ненадлежащий истец и не может обращаться в суд,
прошу Суд, учитывая все это истцу в его претензиях отказать, а с учетом того, что это имеет системный характер( в2002г Управа уже пробовала нас лишить денег, в то время, как Московский городской суд решением № 3-94/2001 признал недействительным и не действующим с момента его принятия «Порядка размещения МТ типа "ракушка" или "пенал" в г. Москве» (Приложение к ППМ № 723-ПП от 10.08.99 г.). И указал при этом, что «незарегистрированность тента-укрытия не может служить основанием для его демонтажа или переноса.»
и зам. Главы Управы был даже уволен по требованию прокуратуры, по причине заведенного уголовного дела на две недели, но потом потихоньку восстановлен.
Понесенные моральные и нравственные страдания компенсировать в сумме 100000р. Учитывая …Статья 303. Фальсификация доказательств
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
и то, что Управа вводит Суд в заблуждение, предъявляя Суду вместо законного документа о землевладении, какие-то рисунки, наказать Управу по закону!

Якобы ответчик Марков Геннадий Владленович
От лица Марковой Ирины Геннадьевны(владельца М.Т.)
Приложение
1. Письмо кандидату в президенты Д. А.Медведеву(5 листов)
2. заявление в Управу о продлении пользования М. Т.
3. Письмо члену СФ Л.Б. Нарусовой
4. Письмо В.В.Жириновскому
5. Письмо из управы №1 (Макарову)
6. Письмо из управы №2 (Марковой И.Г.)
7. Предписание (1 лист)
8. Пакет документов по попытке сноса металлического тента в 2002 году (было заведено уголовное дело)
9. План двора, полученный мной в комплекте с исковым заявлением.
10. Заявление
11. Свидетельство №13-905

Добавлено (17.02.2008, 18:48)
---------------------------------------------
МАРКОВ
ГЕННАДИЙ ВЛАДЛЕНОВИЧ

Справедливая Россия, Ваш кандидат и защита
ПРОГРАММА БЕЗ ВРАНЬЯ
Я НЕ В ЕДИНОЙ РОССИИ И ПОЭТОМУ НЕ БУДУ Вам врать, что аренда подвалов и чердаков будет согласована с жителями- они уже все распроданы и сданы. Помещение для домкомов взять негде - они тоже распроданы, а нормальное телевидение, которые 5 лет просим у Власти и её партии, министр Рейман сделает для всех бесплатно - требует время и рекламодатель. Для чего нужны старшие домов и подъездов, если Ваш депутат – Ваш защитник, а не продавлен властью, чтобы застроить наши дворы и скверы, тем более, если не живет в районе. Кому помогли наши депутаты – до сих пор - УПРАВЕ, а надо, чтобы защищали нас и наших внуков, как в свое время уже защитил нас всех я, объявив голодовку и убрав Илью Заславского, готового распродать наш район 15 лет назад. Надо добиваться главного - реальной власти ваших избранников, а не быть прокладкой и громоотводом московской власти, Сергей Миронов поддержит нас. Хватит выбирать сердцем, пора уже умом. За эти 18 лет мы остались без необходимой структуры города, магазинов, детсадов, ясель – это надо восстанавливать не тем, кто разрушал. Внимание - огромные средства города брошены на рекламу Единой Власти, рекламируют только тухлый товар. Я же за свои кровные, так как плыву с Вами в одной лодке, и это важно!!! Ваш Марков.
Отпечатано на средства избирательного фонда Маркова Геннадия Владленовича на собственном оборудовании ,. Тираж 300 штук.

Добавлено (17.02.2008, 18:54)
---------------------------------------------
Депутату ГД Говорухину Станиславу Сергеевичу

Депутату МГД и Председателю Платонову Владимиру Михайловичу

Уважаемый Cтанислав Сергеевич!

Уважаемый Владимир Михайлович
!
1. Если у жителей нашей страны, ведущей кровопролитную войну за жизнь, еще оставались какие-то сомнения , что директива ЦРУ о уничтожении СССР и сокращении его населения- вымысел, после введения нового ЖК сомнений все меньше. Старик Даллес еще говорил, что русских могут победить только русские, а он был умный человек и предупреждал нас, бояться номенклатуру. Дом 82 по Ленинскому проспекту просит Вас, как наших представителей- ходатайствуйте об отмене антисоциального жилищного кодекса в социальной (по конституции) стране.
2.Контакты населения с чиновничеством все больше напоминают диалоги слепого с глухим. На письма во власть получаешь - ты ему про Фому, а он тебе - про Ерему ! Такое впечатление, что им, разодетым в норковые шубы (бедность ведь не порок было раньше и были ондатровые заповедники-теперь видно норковые), мы уже как то не нужны, и в районах происходит не хозяйственное управление, а хозяйничание, где правая рука не знает, что творит левая. Полученнное Пред. Домкома 14 февраля ПРЕДПИСАНИЕ с 16 по 20 февраля оповестить о назначенном на 1 марта собрании жильцов( законом срок сдвинут до конца года) вопиет!!!
3. В марте 2005 года написал письмо Д. И. Катаеву о том, что в третье тысячелетие наш дом(единственный оставшийся со старыми антеннами на каждый подьезд в нашем районе) вступает с тремя телепрограммами. Выдержка из письма- О замене антенн. Но на мой взгляд- мостелеком, получающий деньги за эксплуатацию кабеля и антенны, давно обязан заменить без всяких просьб. Грубый подсчет показывает, что за пользование антенной с 1993 года, когда деньги потекли в карманы фирм, нашим домом выплачено за устаревший кабель и антенну более 1500000 р. По всем обращениям ответ один- нет денег. Где эти деньги. На Багамах?
Ведь, чтобы улучшить прием эфира в нашем доме, денег надо на порядок меньше, чем нами уже выплачено фирме. До установки дублера антенны в нашем подьезде мы несколько раз вызывали монтеров, но лучше бы мы этого не делали. После их визита качество картинки только ухудшалось. И не могло быть по другому, ведь коаксикальный кабель проложенный пол-века назад потерял свои диэлектрические параметры и Генеральный директор корпорации «Телеком-максимум» Иван Махов просто врет, убеждая нас подсчитывать телевизоры соседей(за калужской заставой 14(401), просто надо привести в порядок оборудование, приносящее Вам колоссальный доход господин ген.директор. и являющееся по большому счету собственностью жителей, а не телекома его не создававшего и эксплуатирующего ужасно - просто никак! Ведь 60-летний кабель, как и труба проложенная и сгнившая в земле, начинает пропускать сигнал куда угодно, и в телевизоры в том числе!
Вскоре приехал чиновник мостелекома и КЛЯТВЕННО заверил, что к сентябрю 2005 г все сделают - но оказалось, что так с нами попрощались. В феврале 2006 г получаем ответ от главы Управы –«Одновременно сообщаем, что по полученной информации от ОАО Мостелеком, комплекс работ по реконструкции телевизионного оборудования на территории района будет выполнен в 2006 г при наличии финансовой возможности.»
Владимир Михайлович, во первых, финансовые возможности находятся тогда, когда в этом есть необходимость для себя родного, а если нет, то существуют полыхаевские рыбы отписки, вроде тех которые мы какой год получаем.
4. ну ладно, все это были цветочки. Теперь ягодки!
Новый жилищный кодекс заставляет местные власти как можно дальше оттягивать решение дорогостоящих проблем - жильцы вскоре сами все сделают за свои деньги. У нас в ужасном состоянии балконы и если их срочно не отремонтировать, скоро они посыпятся на головы прохожих - в ответ стандартная отписка.
Между 8 и 9 подьездами какой-то лихой арендатор выкопал яму под бассейн!!! Дом треснул до 8 этажа Но вместо подключения прокуратуры ( на мой взгляд произошло преступление- заведомая порча имущества, которая в будущем может нам, жителям, грозить выселением из родного дома) получаем знакомое»В подвальном помещении №9 бывшими арендаторами была произведена выемка грунта ниже уровня пола на площади 90 кв.м. Восстановительные работы в подвальном помещении №9 будут проводится подрядной организацией при подготовке жилых домов к весенне – летней эксплуатации в срок до 01 06 06»
То есть треснувший дом должен стоять с трещиной год, наверное чтобы как следует треснуть (зимой вода, попадающая в трещины раздвигает их), тогда родная подрядная организация и денег получит намного больше. От этого может и крыша сьехать.
5. Чтобы отделиться от населения, власть организовала институт домкомов. Они теперь между властью и населением. Но что такое домком, который в 30 градусов мороза собирается в мерзлой Газели. Пародия! Мы многократно просили управу помочь нам с помещением. В предложенный управой Совет Ветеранов нас не пускают, потому, что Виноградова, председатель Совета, использует это помещение для всевозможных распродаж, от стирального порошка до малокачественной колбасы, что и говорить, если она с меня, как кандидата в депутаты требовала 200р. за предоставление помещения. Гаражники тоже платят 200р, так, что такса не меняется. Интересно, что моя жена, ветеран труда и должна была бы быть охвачена заботой такого кипучего Совета (списки ветеранов есть в ДЭЗе)-знать о них не знает, и таких множество.
Владимир Михайлович, на наш вопрос, кто предоставляет помещение Сов. Вет. И на каких условиях, нам ответили в Управе, что помещение в оперативном управлении.
Можно ли в оперативном управлении сдавать в субаренду и как она должна оформляться.
На мой взгляд, управа права в чем,- помогая нам с помещением и подключив домком к Совету Ветеранов, она приближает пожилых людей к жителям и их проблемы и возможности их разрешения становятся ближе их более молодым друзьям и сторонникам. Получается же, что несколько человек имеют незаконную прибыль, а остальная масса стариков в забвении.
6. В маленькой газетке» За калужской заставой» промелькнула крошечная записка о том, что в доме 82 , то есть нашем, Сбербанком России выкуплен участок земли размером с 1 га - а это практически наш двор.
Я озвучил это на встрече руководства района с населением в ноябре 2005. Власть вытаращила удивленно глаза и сказала, что этого не может быть. Нас все же очень интересует, Может ли дом в 600 квартир лишиться своего двора, а если может, то ценой чего или КОГО. Стричь всегда можно только баранов. И последнее! На территории бывшего, » самого демократичного Октябрьского района» находится ПЯТЬ теперешних муниципальных образований. Их обслуживало 2 Волги ( райсовет и исполком) и штат 50-60 человек. Теперь 5 управ по 2 машины плюс 5 муниципалитетов (у которых изьяты все положенные по закону функции и деньги только на зарплату) по 1 машине в лучшем случае.
Итого грубо 15 машин плюс втрое водителей. Штат тоже вырос до 200-250 человек да плюс крыша-ПРЕФЕКТУРА, а дальше, страшно сказать, мэрия и Мосгордума. Да и что деньги жалеть, ведь за один проданный наш детский магазин Бемби -теперь говорят будет банк, можно содержать и не столько. Нужно ли столько нахлебников в нашей, уже не социалистической стране (где уже нет социализма, который, как известно - учет и надо было много учетчиков). Ведь с такой ношей жить простым людям все тяжелее и детская сказка СЕМЕРО С ЛОЖКОЙ ОДИН С СОШКОЙ стала страшной явью. Ведь вся эта пирамида давит на бюджет, который, к сожалению, не резиновый, и в котором НЕ ОСТАЛОСЬ денег на детские онкологические больницы. Раковых детей выбрасывают НА СМЕРТЬ. А результат действий власти по прихватизации, просто страшен. В районе остались единицы продовольственных магазинов, где бы можно, хоть и с натяжкой купить качественное продовольствие. Вместо них грязный заплеванный рынок, где в нагрузку к палочкам черемши можно приобрести и палочку Коха! Зато мебельные, сантехника, брендовые через дорогу один перед другим! Это разве УПРАВЛЕНИЕ и если так, то оно очень плохое и тогда ЗАЧЕМ и ДЛЯ КОГО ОНО нужно!

P.S 1: Станислав Сергеевич, а ТАК по ск